Glucosamina solfato 43

+

Lettera amministrazione statunitense Food and Drug quanto riguarda il rapporto tra il consumo di Glucosamina e / o Condroitin solfato e un rischio ridotto di: osteoartrite L'osteoartrite legati Joint Pain, Joint tenerezza, e Joint gonfiore articolare degenerazione e deterioramento della cartilagine (Docket No. 2004P-0059 ) Jonathan W. Emord, Esq. Emord Associates, P. C. 1800 Alexander Campana Unità Suite 200 Reston, Virginia 20191 Re: sulla salute Petizione: glucosamina e condroitina solfato, e (1) osteoartrite (2) degenerazione articolare (3) il deterioramento della cartilagine e (4) dolori articolari osteoartrite-correlati, la tenerezza e gonfiore (Docket No. 2004P-0059) Questa lettera risponde alla petizione indicazione sulla salute in data 29 maggio 2003, ha presentato alla Food and Drug Administration (FDA o l'Agenzia) per conto di Weider Nutrition International, Inc. (Weider) ai sensi dell'art 403 (R) (5) (D) del Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (la legge) (21 USC e il deterioramento della cartilagine. Questa petizione proposto come sostiene il modello di salute per gli integratori alimentari le seguenti indicazioni, che sarà denominato per numero nel resto di questa lettera: Glucosamina può ridurre il rischio di osteoartrite solfato di condroitina può ridurre il rischio di osteoartrite Glucosamina e condroitin solfato può ridurre il rischio di osteoartrite Glucosamina può ridurre il rischio di degenerazione articolare.... Condroitin solfato può ridurre il rischio di degenerazione articolare. Glucosamina e Condroitin solfato può ridurre il rischio di degenerazione articolare. Glucosamina può ridurre il rischio di deterioramento della cartilagine. Condroitin solfato può ridurre il rischio di deterioramento della cartilagine. Glucosamina e Condroitin solfato può ridurre il rischio di deterioramento della cartilagine. Glucosamina può ridurre il rischio di osteoartrite legati giunto il dolore, la tenerezza, e gonfiore. Condroitin solfato può ridurre il rischio di osteoartrite legati giunto il dolore, la tenerezza, e gonfiore. Glucosamina e Condroitin solfato può ridurre il rischio di osteoartrite legati giunto il dolore, la tenerezza, e gonfiore. La data di scadenza originale per la FDA a file o negare questa petizione era 6 settembre 2003 (vedi 21 CFR 101.70 (j) (2)). Di comune accordo, la data di scadenza è stata estesa primo al 22 settembre, 2003 e quindi al 3 ottobre 2003. Il 3 ottobre del 2003, la FDA ha negato la petizione. Lei ha sollevato alcuni problemi che hanno portato la FDA riconsiderare il rifiuto e la presentazione della richiesta di revisione globale, il 13 febbraio 2004. Con lettera del 19 aprile 2004, che ha accettato di revisione della FDA della petizione come una petizione salute qualificato. Per ottenere consulenza di esperti sulle questioni scientifiche sollevate dalla vostra petizione e una petizione salute per la cristallina glucosamina solfato e il rischio di osteoartrite ridotto da Rotta Pharmaceuticals, la FDA ha tenuto una riunione del comitato consultivo alimentare e la sua Integratori Alimentari sottocommissione (collettivamente) giugno 7 e 8, 2004. Previo accordo con voi e l'avvocato Rotta Pharmaceuticals, la FDA ha accettato di emettere una decisione sulle richieste 1-3 entro e non oltre 60 giorni dalla riunione del FAC (vale a dire entro il 6 agosto, 2004) e per i crediti 4-9 entro e non oltre 90 giorni dalla riunione del FAC (vale a dire entro il 6 settembre, 2004). Di comune accordo, la data di decisione per questa petizione è stata estesa al 10 settembre 2004 e poi al 7 ottobre 2004. FDA non ha verificato rivendicazioni 10-12 perché non sono le indicazioni sulla salute, come spiegato nelle lettere datate FDAs 3 Ottobre 2003 , e 13 febbraio 2004, pertanto, la negazione originale di queste affermazioni si trova, e che non vengono affrontati in questa lettera. Da questo punto in avanti, i sinistri che restano nella vostra petizione (sinistri 1-9) saranno indicati come quando vengono discussi collettivamente. In FDAs 13 Febbraio 2004 lettera, l'Agenzia ha notato che c'era una domanda se affermazioni 4-9 (le affermazioni circa la riduzione del rischio di degenerazione articolare e il deterioramento della cartilagine) sono le indicazioni sulla salute. La questione è sorta per due ragioni: (1) l'incertezza sul fatto che la degenerazione articolare e il deterioramento della cartilagine sono malattie o condizioni relative alla salute (2) incertezza sul fatto che i consumatori avrebbero interpretare queste affermazioni come crediti per il trattamento di OA, riducendo il rischio di degenerazione articolare e deterioramento della cartilagine, che sono associati con osteoartrite. Come discusso in seguito nella sezione I, la FDA ha ora concluso che il deterioramento della cartilagine è una condizione correlata alla salute. Anche se le altre incertezze rimangono, la FDA ha stabilito che questi problemi non devono essere risolti perché, anche supponendo che sostiene 4-9 qualificano come le indicazioni sulla salute, non vi è alcuna prova credibile a loro sostegno. La vostra petizione è stata ricevuta prima del rilascio della guida Agencys dal titolo (10 luglio 2003) (1). e quindi questa petizione non è stato elaborato nel modo descritto in tale guida. In particolare, la petizione non è stato pubblicato sul sito web della FDA per un periodo di osservazione di 60 giorni. Questa lettera stabilisce la base per la determinazione FDAs che non vi è alcuna evidenza scientifica credibile per sostenere le indicazioni sulla salute proposte e le ragioni l'Agenzia sta negando questa petizione per le indicazioni sulla salute qualificati per quanto riguarda il consumo di glucosamina e condroitin solfato e riduzione del rischio di osteoartrite ( OA), degenerazione articolare (JD), e il deterioramento della cartilagine (CD). In breve, le prove scientifiche disponibili riguardanti le indicazioni proposte è limitata a studi di glucosamina e condroitin solfato come trattamenti per l'OA, JD, e CD o per le condizioni associate a OA esistenti, come ad esempio dolori articolari e gonfiore. Come esperti di FDAs alimentare comitato consultivo - compresi i tre reumatologi raccomandati dai firmatari - ha concluso, non vi è alcuna base di estrapolare tali prove trattamento al contesto di riduzione del rischio, perché le prove scientifiche disponibili indicano che le cellule ei tessuti normali sono geneticamente e funzionalmente diverse dalle cellule e tessuti osteoartrosici e pertanto possono rispondere in modo diverso a interventi con sostanze esogene. Nel caso di condroitin solfato, ci sono due studi (Rovetta et al., 2002 Verbruggen et al. 1998) che hanno confrontato direttamente l'effetto di condroitin solfato sulle articolazioni delle dita colpite e apparentemente non affetti in pazienti con OA della mano. Questi studi hanno trovato che la condroitina solfato rallentato la progressione della OA in articolazioni delle dita colpite, ma non ha impedito l'OA in via di sviluppo nelle articolazioni delle dita che sembrano essere influenzata all'inizio dello studio, quindi, che non solo non riescono a fornire una base scientifica per estrapolare trattamento prova per la riduzione del rischio, in realtà puntare a una conclusione contraria. I. Panoramica dati e beneficio di una indicazione sulla salute qualificato La petizione ha citato 231 pubblicazioni come il supporto per le affermazioni proposte. Queste pubblicazioni consisteva di 47 studi di intervento, 7 studi di biodisponibilità, 23 studi sulla patologia o eziologia (compresi i fattori di rischio) di OA e altre forme di artrite, 1 studio sulla terapia estrogenica sostitutiva, 35 studi su animali, 68 in vitro / in studi in situ , 39 articoli di revisione, 8 meta-analisi (2) e 3 lettere al direttore. Hai mandato una serie di lettere a sostegno della petizione per FDAs Centro per la sicurezza alimentare e Nutrizione Applicata (CFSAN) e l'Ufficio del Consigliere Capo mentre l'Agenzia stava esaminando la petizione. Alcune di queste lettere incluse informazioni di supporto come ad esempio commenti da scienziati trattenuti dal richiedente e citazioni per ulteriori riferimenti. FDA ha esaminato e considerato queste lettere e informazioni di supporto insieme con la petizione. L'unica lettera che conteneva riferimenti non già citati nella petizione è stato il tuo 2 dicembre 2003 lettera al Dr. Kathy Ellwood, FDA, allegando commenti da Dr. Michael Orth. I riferimenti supplementari citati nei commenti Dr. Orths consistevano in 2 casi clinici, 4 in vitro / in studi in situ, 1 studio epidemiologico su OA incidenza nella popolazione, 1 studio su animali e 1 recensione articolo. FDAs revisione dei dati e delle informazioni citati nella petizione o presentate con le lettere è discusso di seguito nella sezione II. Oltre alla petizione e le vostre lettere, FDA considerato il continuo National Institutes of Health (NIH) Osteoarthritis Initiative (OAI) (3). L'obiettivo della OAI è quello di raccogliere, analizzare e rendere ampiamente disponibili una grande risorsa di dati clinici, di informazione radiologica (immagini di radiografie e scansioni di risonanza magnetica) e campioni biologici (sangue, urina, DNA) da individui con precoce e progredendo OA. L'obiettivo è quello di creare una risorsa pubblica per convalidare imaging e biomarcatori biochimici e garantire che biomarcatori convalidati per l'OA sono resi ampiamente disponibili. Anche se lo studio OAI è ora in corso, con l'iscrizione avendo primavera iniziata del 2004, i risultati non saranno disponibili per altri cinque anni (FAC Trascrizione, il 7 giugno, p. 198). FDA ha anche considerato le deliberazioni, consigli e opinioni consenso degli esperti presso il 07-08 giugno 2004 incontro FAC (4) che ha affrontato specificamente le questioni relative a questa petizione. I membri della FAC incluso 14 esperti del comitato consultivo cibo piena 5 esperti del integratori dietetici sottocomitato e 6 esperti aggiunti come membri temporanei di voto o consulenti di voto degli esperti (5) a causa della loro esperienza in reumatologia, tra cui tre esperti raccomandati dai firmatari (cioè 3 dei 6 esperti aggiunto). In un 1 luglio 2004 lettera alla FDA, si afferma che 1) le domande poste al pannello rivelato pregiudizio contro le affermazioni proposte e una posizione in contrasto con il Primo Emendamento standard che regola la valutazione della FDA delle indicazioni sulla salute 2) I membri chiave del FAC, selezionati da CFSAN e FDAs center for Drug Evaluation and Research (CDER), ha avuto i conflitti di interesse e sono stati di parte e 3) si desidera l'agenzia di prendere in considerazione le versioni rivedute delle rivendicazioni FDA aveva respinto (rivendicazioni 10-12). FDA ha già affrontato il terzo problema di cui sopra, in una lettera a voi in data 9 agosto 2004. L'Agenzia si occuperà delle restanti due questioni in una prossima lettera. In 7 settembre e il 14 settembre 2004 lettere a FDA, è racchiuso un commento dal Dr. Michael Glade () analizzando le conclusioni raggiunte dalla FAC nella riunione di giugno del 2004. Le preoccupazioni scientifiche sollevate dalla revisione Glade FAC sono affrontate nel corpo di questa lettera. L'indicazione sulla salute caratterizza il rapporto tra una sostanza e una malattia o condizione correlata alla salute (21 CFR 101.14 (a) (1)). Una sostanza significa un alimento specifico o componente alimentare (21 CFR 101.14 (a) (2)). La petizione ha identificato glucosamina e condroitin solfato come le sostanze che sono oggetto delle rivendicazioni proposte. La glucosamina è purificato dagli esoscheletri di animali marini utilizzati per il cibo (ad esempio granchi, aragoste e gamberi). Condroitin solfato è isolato dalla cartilagine di animali marini e terrestri utilizzate per i prodotti alimentari (ad esempio bovina, suina, pesce e cartilagine di squalo). Di conseguenza, l'Agenzia conclude che la glucosamina e condroitin solfato sono componenti di cibo e quindi soddisfano la definizione di sostanza nella regolazione salute (21 CFR 101.14 (a) (2)). B. La malattia o la salute-correlati Condizione una malattia o condizione correlata alla salute, i danni ad un organo, parte, nella struttura o sistema del corpo in modo tale che esso non funziona correttamente o uno stato di salute che porta a tale disfunzioni (21 CFR 101.14 (a) (5)). La petizione ha identificato OA, JD e CD come le malattie o condizioni relative alla salute che sono i soggetti dei reclami proposti. Relazione tra fattori di rischio modificabili a malattie e relativi alla salute Condizioni Nel valutare se una condizione come JD o CD è un mezzo per una misurazione di una variabile legata a una malattia che può servire come un indicatore o predittore di tale malattia e che possono essere modificati da un cambiamento nel comportamento, es cambiamenti nella dieta o attività di livello. fattori di rischio modificabili sono un tipo di biomarker. Biomarkers (endpoint intermedi o surrogato) sono parametri da cui rischio di una malattia può dedurre, piuttosto che essere una misura della malattia stessa. (6) Un fattore di rischio modificabile possiede diverse caratteristiche (FAC Trascrizione, il 7 giugno, pagg 50-52.): (1) è associata a malattie (2) che media la relazione tra l'assunzione di persone sane e la malattia e (3) la sua espressione è modificata da assunzione di una sostanza in persone sane. Ad esempio, il colesterolo LDL nel siero è un fattore di rischio modificabile per la malattia coronarica in tal modo, studi di intervento con un alimento in soggetti sani che osservano diminuzione del colesterolo sierico LDL sono considerate come prove credibili che il cibo può ridurre il rischio per la malattia coronarica. Tuttavia, gli studi di intervento con un alimento che osservano diminuzioni nel dolore, il gonfiore e la funzionalità / mobilità non forniscono evidenza di una riduzione del rischio di una malattia perché il dolore, il gonfiore e la funzionalità / mobilità non mediano la relazione tra assunzione di cibo nelle persone sane e la malattia. Dolore, gonfiore e diminuisce in termini di funzionalità / mobilità non sono nel percorso causale malattia, piuttosto, sono il risultato di OA o una delle tante altre possibili cause (ad esempio l'artrite reumatoide, la terra mia gotta, la sifilide, lesioni, uso eccessivo, e ormonale normale / cambiamenti fisiologici, come il ciclo mestruale femminile), non tutte delle quali sono malattie. Una sostanza può trattare efficacemente il dolore e il gonfiore e migliorare la funzionalità / mobilità, anche se studi separati dimostrano che la sostanza non impedisce la malattia responsabile per l'aumento del dolore, gonfiore e aumento diminuita funzionalità / mobilità. Ad esempio, i farmaci anti-infiammatori non steroidei (FANS) non impediscono l'OA (Brandt, 2002), ma i FANS possono ridurre dolore e gonfiore, che a sua volta può migliorare l'utilizzo del giunto (vale a dire migliorare la funzionalità / mobilità). L'osteoartrite (rivendicazioni 1-3) OA è una malattia, che Stedmans Medical Dictionary definisce come l'artrite caratterizzata da erosione della cartilagine articolare, primario o secondario a traumi o ad altre condizioni, che diventa morbido, sfilacciato, e diluito con eburnation (7) di dell'osso subcondrale e osteofiti marginali escrescenze di (8). L'American College of Rheumatology (ACR) (9) e la OAI (10) utilizzano i seguenti criteri diagnostici per l'OA (FAC Trascrizione, June 7, p 253-254 Felson., 2000): il dolore frequente nelle articolazioni, più evidenza radiografica della malattia nella joint, quasi sempre definita come osteophyte definita. Sopra questa soglia caratterizza un individuo ad avere l'artrosi. La diagnosi richiede una combinazione di sintomi e reperti radiografici. Joint Degeneration (rivendicazioni 4-6) Su richiesta della FDA, la FAC ha esaminato se JD è uno stato di salute che porta alla malattia, cioè un fattore di rischio modificabile per OA. Gli esperti in occasione della riunione FAC concluso che JD non è un fattore di rischio modificabile per OA o stato di salute che porta alla malattia di OA, perché è troppo aspecifica (FAC Trascrizione, June 8, pp. 53-54, 134). (11) Nel corso delle deliberazioni, un reumatologo sulla FAC caratterizzato il termine JD come (FAC trascrizione, l'8 giugno, pp. 9-10). FDA è d'accordo con gli esperti del FAC che JD è un termine non specifico che è difficile da classificare. JD è strettamente associato con l'OA ed è la causa di fondo dei sintomi di OA, tra cui dolori articolari e perdita della funzione articolare, ma non tutti i pazienti con JD avere sintomi di OA. (12) L'Agenzia ha concluso che se JD è adatto per una indicazione sulla salute, è solo perché JD può essere sinonimo di OA e, quindi, ai fini della valutazione della prova in questa petizione, la FDA sta valutando JD come sinonimo di OA . Anche se JD è una malattia, non vi è alcuna prova credibile a sostegno delle rivendicazioni JD, come discusso nella sezione II. Il deterioramento della cartilagine (Claims 7-9) Gli esperti in occasione della riunione FAC raggiunto un consenso che CD è un fattore di rischio modificabile per OA (FAC Trascrizione, June 8, p. 134). FDA conclude che CD è una condizione correlata alla salute, vale a dire uno stato di salute che porta alla malattia, perché come un fattore di rischio per l'OA, CD è una condizione che può poi svilupparsi in OA (FAC Trascrizione, June 8, pag. 53). In particolare, anche se OA / JD è sempre accompagnato da CD (FAC Trascrizione 8 giugno, pag. 53 Felson, et al., 2000 Buckwalter, et al. 2000), un individuo può avere CD senza sviluppare OA / JD, per esempio, CD può verificarsi con il normale invecchiamento delle articolazioni (FAC Trascrizione, il 7 giugno, pagg. 85-86). L'Agenzia conclude che OA / JD è una malattia e CD è una condizione correlata alla salute in 21 CFR 101.14 (a) (5). Under 21 CFR 101.14 (b) (3) (ii), se la sostanza è da consumare a diverso diminuzione dei livelli nella dieta, la sostanza deve essere un alimento o ingrediente alimentare o di un componente di un ingrediente alimentare il cui uso a livelli necessari per giustificare la richiesta deve essere dimostrata dal proponente della domanda, per la soddisfazione FDAs, per essere sicuro e legale. FDA valuta se la sostanza è e concentrati, metaboliti, componenti, estratti, e le combinazioni dei tipi precedenti di ingredienti. La petizione afferma che la glucosamina e condroitin solfato sono GRAS attraverso l'esperienza sulla base di uso comune negli alimenti. Secondo la petizione, glucosamina e condroitina solfato sono stati naturalmente ingredienti di alimenti consumati negli Stati Uniti prima del 1 gennaio 1958, e non vi è alcuna prova che quando glucosamina e condroitin solfato sono consumati negli alimenti vi è un effetto cumulativo nel dieta che è a rischio. La petizione inoltre afferma che non ci sono note interazioni con farmaci nella pratica clinica (ad eccezione di un allarme generale che i diabetici possono avere bisogno per monitorare i loro zuccheri nel sangue durante l'assunzione di glucosamina) e non ci sono interazioni pericolose note con altri integratori alimentari (ad eccezione di un generale avvertendo che il chitosano può diminuire l'assorbimento di condroitin solfato). La petizione afferma anche che la reazione avversa più comune riportata con glucosamina e condroitina solfato è mite disturbi gastrointestinali. Non ci sono quantità di aspirazione specifici per glucosamina o condroitin solfato proposti nella petizione. La petizione cita i vari livelli supplementari utilizzati nella letteratura scientifica, che vanno 1.200-2.000 mg di glucosamina e 400-1200 mg di condroitin solfato quando presi separatamente, e 1000-1600 mg di glucosamina e 800-1200 mg di condroitin solfato quando prese in concomitanza. Tuttavia, la relazione scientifica presentata con la petizione come Allegato 1 non identificare un livello di utile per ogni sostanza. Tali livelli sono benefiche 1500 mg di glucosamina quando assunto da solo, 1000 mg di glucosamina se assunto in concomitanza con condroitin solfato e 1200 mg condroitin solfato se presi separatamente o in concomitanza con la glucosamina. La petizione riguarda il consumo di glucosamina e condroitin solfato negli integratori alimentari. Non vi è alcun apporto dietetico di riferimento (DRI) sia per glucosamina e condroitin solfato. Ci sono due studi clinici in corso NIH con glucosamina e condroitin solfato. Uno è la glucosamina / condroitina Arthritis Intervention Trial (GAIT) (13). che sta studiando l'efficacia di glucosamina e condroitin solfato per migliorare il dolore al ginocchio e la funzione nei pazienti con OA. La sperimentazione clinica altro NIH sta studiando l'assorbimento e la distribuzione di glucosamina e condroitin solfato (14). Entrambi i processi utilizzano la stessa dose di 1500 mg glucosamina e 1200 mg di condroitina solfato al giorno da solo o in combinazione. Entrambi gli studi hanno ricevuto l'approvazione Institutional Review Board (IRB), che comprende la valutazione della sicurezza del dosaggio. D'altra parte, ci sono problemi irrisolti e le lacune nei dati disponibili in materia di glucosamina, come l'impatto di assunzione durante la gravidanza e l'allattamento e nei bambini la valutazione a lungo termine della sicurezza (oltre 3 anni) i dettagli del metabolismo glucosamina e di impatto in individui con fegato malattia o insulino-resistenza (IOM / FNB, 2004). Inoltre, glucosamina e condroitina solfato sono stati nominati per il National Toxicology Program (NTP) (15) per gli studi tossicologici a causa di uso diffuso a lungo termine come integratori alimentari e dati inadeguati per valutare la sicurezza. Gli studi NTP sono in fase di preparazione. Anche se le informazioni sulla glucosamina e condroitin solfato presentata con la petizione e comunque a disposizione della FDA non solleva preoccupazioni che avrebbero portato l'Agenzia a mettere in discussione i firmatari asserzione che gli integratori alimentari contenenti tali sostanze a livelli citati nella petizione sono sicuri e legali, l'Agenzia non effettuare una revisione completa della sicurezza e rendere la propria determinazione su questo tema. Non è stato necessario per la FDA a farlo perché l'Agenzia sta negando le affermazioni proposte per mancanza di prove credibili, come discusso nella sezione II di seguito. II. Il Corrispettivo Agencys di qualificati sulla salute Per valutare proposte indicazioni sulla salute per informare di sostanze e riduzione del rischio di una malattia, la FDA cerca la prova che la sostanza (1) riduce l'incidenza della malattia, o (2) produce un cambiamento vantaggioso in una modificabile fattore di rischio per la malattia. Su richiesta della FDA, la FAC valutato se JD e CD sono fattori di rischio modificabili per l'OA. La FAC ha concluso che JD non è un fattore di rischio modificabile per OA (FAC Trascrizione, June 8, p. 134) per le ragioni discusse nella sezione I. B.3. FDA è d'accordo. La FAC ha inoltre concluso che il CD è un fattore di rischio modificabile per OA (FAC Trascrizione, June 8, p. 134). Nel discutere la forza delle prove per questa conclusione, tuttavia, gli esperti sulla FAC ha commentato, per esempio, che le prove che il CD è un fattore di rischio modificabile è debole (FAC Trascrizione, June 8, pp. 59-60, 62) e che è lecito chiedersi se la modifica CD ridurrebbe il rischio di OA (FAC Trascrizione, l'8 giugno, pagg. 55, 62-65). La FAC ha concluso che CD un fattore di rischio modificabili (FAC Trascrizione, June 8, p. 134). FDA concorda sul fatto che CD potrebbe essere un fattore di rischio modificabile per OA perché CD può procedere ad OA clinica, e prevenire o rallentare CD in individui senza OA può ridurre il rischio di OA. Inoltre, perché la FDA sta valutando JD come sinonimo di OA ai fini della vostra petizione, FDA considerato CD, il fattore di rischio modificabile per OA, come un fattore di rischio modificabile per JD. Per prendere in considerazione misure di CD, come gli indici biochimici del metabolismo della cartilagine (16) e / o il catabolismo o cambiamenti radiografici di cartilagine, (17) FDA ha bisogno di dimostrare che le misure proposte sono considerate dalla comunità scientifica per essere misure affidabili e coerenti di CD e che la metodologia utilizzata è valido. Sulla base delle attuali conoscenze scientifiche, la FDA ha concluso che nessuna delle misure utilizzate negli studi dell'Agenzia rivisto in relazione alla petizione è considerata valida per la valutazione CD (vedi la discussione nella sezione II. A.6 di seguito). A. Valutazione degli Studi di intervento per la revisione delle indicazioni proposte, la FDA ha valutato 18 studi di intervento sulla glucosamina (18) 20 studi di intervento su condroitin solfato (19) 5 studi di intervento su glucosamina più condroitin solfato (20) 2 studi di intervento su galactosaminoglucuronoglycan solfato (GAGGS) (21) 1 studio di intervento on-glycosamine glucuron-glicani-solfato (GGGS) (22) e 1 studio di intervento su galactosaminoglycuronglycan (GAG). (23) Nessuno di questi 47 studi di intervento è stato considerato rilevante per qualsiasi delle rivendicazioni proposte per le ragioni di seguito indicate. Inoltre, alcuni degli studi sono così viziata nella progettazione o di esecuzione che non sono scientificamente credibili e, quindi, non si possono trarre conclusioni da loro (come discusso nella sezione II. A.6 di seguito). L'osteoartrite (rivendicazioni 1-3) FDA considera studi sull'uomo che sono i rapporti primari (24) di raccolta dei dati per essere la prova più convincente quando si tenta di stabilire un rapporto dieta-malattia. FDA utilizza due punti finali per valutare la riduzione del rischio di malattia ai fini delle valutazioni di indicazioni sulla salute: a) riduzione dell'incidenza della malattia, e b) benefici cambiamenti nei fattori di rischio modificabili per la malattia. FDA è a conoscenza di alcun altro modo per valutare la riduzione del rischio, e il firmatario non ha individuato alcun altro modo. Dei 47 studi di intervento citati nella petizione, 45 non sono rilevanti per stabilire una relazione tra glucosamina e riduzione del rischio di OA nella popolazione sana in generale perché sono stati condotti in soggetti che hanno già avuto OA. Così, questi studi non possono e non forniscono alcuna prova diretta di ridotta incidenza OA. FDA ha anche valutato se eventuali cambiamenti osservati nei fattori di rischio modificabili misurati in pazienti con OA potevano essere estrapolati per la popolazione generale e chiesto il parere FAC su questa questione. Il consenso generale degli esperti sulla FAC era che i dati scientifici disponibili non supportano estrapolando i risultati di studi con soggetti con OA, anche quelli con sede sezione II. A.4 sotto per ulteriori discussioni su questo tema). FDA concorda con la FAC. L'Agenzia fa notare che, i dati assenti che forniscono una base per estrapolare i risultati di pazienti con OA alla riduzione del rischio in individui sani, non c'è più ragione di supporre che la glucosamina o condroitin solfato ridurrà il rischio di OA che c'è da pensare che un analgesico , come ibuprofene, usato per trattare il dolore e l'infiammazione associata con OA impedirà OA. (25) Il fatto che un prodotto tratta, mitiga, o cure di una malattia non significa necessariamente che si ridurrà il rischio della malattia. Gli altri due studi di intervento non sono rilevanti anche, sia pure per motivi diversi. In Braham et al. (2003) gli autori hanno affermato che i soggetti in questo studio avevano se i soggetti avevano OA / JD, questo studio non sarebbe rilevante per l'ulteriore motivo che i risultati dei pazienti OA / JD non possono essere estrapolati per la riduzione del rischio in individui sani senza OA / JD (FAC Trascrizione, June 8, p. 135). Così, la FDA non ha ritenuto questo studio nella revisione corrente perché non è rilevante. In Bohmer et al. (1982) i pazienti avevano rotule chondropathia. (26) Questo studio non è rilevante in quanto il parametro misurato (dolore articolare), non è un fattore di rischio modificabile per OA / JD. Inoltre, questo studio è così viziato nel design che le conclusioni non si possono trarre da esso, perché lo studio non ha incluso un gruppo di controllo e non vi era alcuna analisi statistica dei dati. Così, la FDA non ha ritenuto questo studio e la revisione in corso perché non è rilevante o scientificamente credibile. Alcuni degli studi di intervento 47 non erano rilevanti per i vostri reclami proposte o non potevano essere valutati per altri motivi, tra cui i seguenti: 1) 34 studi (27) OA misurato / sintomi JD (ad esempio dolori articolari, gonfiore, mobilità), piuttosto che OA / JD incidenza o cambiamenti nella OA / JD modificabile fattore di rischio di CD 2) 1 studio (28) è stata presentata come un astratto, che non fornisce informazioni sufficienti per la FDA per determinare la pertinenza dello studio sulla base di fattori quali lo studio caratteristiche della popolazione o la composizione del prodotto (ad esempio alimenti, integratore alimentare) utilizzati nello studio (29) 3) 3 studi (30) erano in sostanze diverse glucosamina e condroitin 4) solfato in 3 studi (31) i pazienti sono stati iniettati con glucosamina solfato nel muscolo, per via endovenosa, o nel giunto anziché proposta glucosamina solfato per via orale. Gli effetti biologici della glucosamina quando ingerita non possono essere determinati da studi che utilizzano un'altra via di somministrazione senza ulteriori studi per valutare gli effetti della differenza di via di somministrazione. La petizione non ha fornito dati che dimostrano che l'iniezione di glucosamina solfato non altera i suoi effetti biologici bypassando le alterazioni chimiche che si verificano durante la digestione, l'assorbimento e il metabolismo di primo passaggio dopo somministrazione orale. dati assenti che dimostrano che la forma biologicamente attiva di glucosamina solfato presso il sito di destinazione è la stessa quando viene iniettato rispetto a quando viene ingerita, la FDA non considera gli studi che iniettano glucosamina solfato rilevante per determinare la riduzione del rischio dal consumo di glucosamina come dietetico supplemento. Degenerazione articolare (rivendicazioni 4-6) FDA considerato 47 studi di intervento citati nella petizione per la prova di un ridotto rischio di JD nella popolazione sana in generale. Come discusso nella sezione I, ai fini di questa affermazione petizione di salute, la FDA sta valutando JD come sinonimo di OA. Pertanto, l'analisi di studi di intervento per OA nella sezione II. A.1 vale anche per JD. Come discusso per OA nella sezione II. A.1 sopra, la FDA ha concluso che questi studi non sono rilevanti per stabilire una relazione tra glucosamina e condroitin solfato e un ridotto rischio di OA / JD nella popolazione sana in generale perché sono stati condotti in individui con OA / JD e (1) non vi è alcuna evidenza di ridotta OA / JD incidenza, e (2) qualsiasi osservati cambiamenti nei fattori di rischio modificabili misurati nei pazienti OA / JD non possono essere estrapolati per la popolazione generale (FAC trascrizione, 8 giugno, p. 135 Si veda la discussione di seguito nella sezione II. A.4). Il deterioramento della cartilagine (Claims 7-9) FDA considerato 11 studi di intervento (32) che hanno tentato di misurare il CD. FDA ha concluso che questi studi non sono rilevanti per stabilire una relazione tra glucosamina e condroitin solfato e un ridotto rischio di CD nella popolazione sana in generale perché sono stati condotti in soggetti con CD, e (1) non vi è alcuna evidenza di ridotta incidenza CD e (2) qualsiasi osservati cambiamenti misurati nei soggetti con CD non possono essere estrapolati alla popolazione generale, come descritto di seguito nella sezione II. A.4. I risultati di pazienti con OA / JD e CD non possono essere estrapolati per prevedere riduzione del rischio di OA / JD e CD nel generale sana Popolazione I fattori di rischio per lo sviluppo di OA / JD non sono gli stessi di quelli per la progressione di OA / JD Ci sono differenze nei fattori di rischio associati con lo sviluppo di individui sani OA / JD contro i fattori di rischio associati al peggioramento della OA esistenti / JD (cioè OA / JD progressione) (FAC Trascrizione, il 7 giugno, pagg. 67-68, 239 FAC Trascrizione, giugno 8, 21-22). Pertanto, non sarebbe ragionevole concludere dalle prove disponibili che le sostanze che curano OA / JD anche ridurre il rischio di OA / JD (FAC Trascrizione, June 7, pag. 68 FAC Trascrizione, June 8, pag. 82). Un importante obiettivo del NIH sponsorizzato OAI è quello di individuare esattamente ciò che farà scattare l'insorgenza di OA / JD in soggetti ad alto rischio, che è noto in questo momento (FAC Trascrizione, June 8, pag. 83). Le prove fornite nella petizione sono state raccolte da pazienti con OA / JD ed effetti misure di glucosamina e condroitin solfato sui cambiamenti associati con OA / JD peggioramento (cioè progressione). Questa prova trattamento non è rilevante per la previsione degli effetti di glucosamina e condroitin solfato sullo sviluppo di OA / JD in individui sani (vale a dire la riduzione del rischio OA / JD) (FAC Trascrizione, June 8, p. 135). Le cellule da pazienti con OA / JD e CD non sono le stesse di cellule provenienti da individui sani Anche se è difficile individuare esattamente quando pre-OA / JD finisce e OA clinica / JD inizia, condrociti osteoartrosici (33) e tessuti (cartilagine) sono ). III. Effetto di glucosamina cloridrato nel trattamento del dolore dell'osteoartrosi del ginocchio. Il Journal of Rheumatology. Il Journal of Rheumatology. uso glucosamina solfato e il ritardo della progressione di osteoartrosi del ginocchio: una di 3 anni, randomizzato, controllato con placebo, in doppio cieco. Arzneimittelforschung. Lancet. glucosamina solfato orale nella gestione dell'artrosi: relazione su un multi-centro di un'indagine aperta in Portogallo. Pharmatherapeutica. Valutazione della glucosamina solfato rispetto a ibuprofene per il trattamento dell'osteoartrite temporo congiunta: un doppio cieco randomizzato controllato tre mesi di sperimentazione clinica. Il Journal of Rheumatology.